На мой взгляд система образования в МАРХИ как и прочих архитектурных вузах РФ - безликость, отсутствие ориентации на мастера, его авторитет и талант. Во всем у нас главные - чиновники , отличившиеся только одним - преданностью действующим властям. Большего от них не требуют. Но учить этому не надо. Проходимцы осваивают это искусство самостоятельно. И с большим успехом.
Иной раз есть и имена, но их авторитет часто локален и эпизодичен.
Две части образования
Поэтому я бы разделил все в архитектрной школе на две части-
1. Класс мастера
2. Обслуживающие дисциплины.
Мастер изьбирается - хотя как, я не очень себе представляю, так как у нас разрушен не только институт лидерства, но и механизм его опознания
Обслуживание или обязательные предметы на Западе ведется по модулям и выбору с учетом обязательного количества предметов. необходимых для квалификационного уровня, хотя их подбор может варьироваться - от математико-инженерных до правовых и философских профилей.
Реальность
Ответ на вопрос- что такое РЕАЛЬНОСТЬ - не даст никто- это личная позиция. Насколько она далека от реальности? Бывает очень далека, что не меняет дела. Реальность изменчива.
Авторитет мастера должен постоянно подтверждаться - но не только мнением самих студентов. Ибо из этого часто вытекает популизм мастера. Но мнение студентов, коллег. профессионального и сообщества, интеллектуальной элиты - все важны.
Для некоторых авторитетных фигур должна существовать норма пожизненного поста - это избавляет его от борьбы за свой авторитет всеми методами, часто недостойными.
Но при этом он, сохраняя пост, может лишаться самих студентов - что заставит его быть в курсе.
Архитектор и Архитектура
Архитектор 21 века - фигура, вида пока что не имеющая. Есть много проектов - менеджер, социолог, методолог, свободный художник, оккультный учитель, святой, случайный человек, авангардист, традиционалист, урбанист, космист, идеалист, прагматик, юный романтик, старик, мужик, женщина и пр.
Поэтому основная проблема реальности неразрывно связана с выявлением типов и значимости самой фигуры, а, следовательно, и смысла профессии. Ни историк, ни инженер, ни философ на эти вопросы ответить не может. Это продукт таинственной самоидентификации.
Единственное, что мы можем сегодня сказать о самом процессе этой самоидентификации это - незараженность стяжательством и карьеризмом, честность, искренность и готовность сомневаться, постоянный эксперимент над собой и своим делом.
Второй вопрос - отношение к себе и миру. Патриот, космополит, неувереный в себе, уверенный в себе, чуткий, глухой и пр.
Никто не имеет априорных прав и преимуществ.
Третий вопрос - значимость риска и готовность к ошибке. Не нужно думать, что истину знает Иванов, Петров или Ученый совет из Ивановых и Петровых, что истину знает Медведев или Путин, начальник или редактор. профессор или академик.
Истину невозможно знать. Вот тезис, который, не отменяя ее существа и существования, заставляет видеть истину в ее осуществлении.
Сроки
Архитектурное образование и архитектурное творчество неразрывны. Архитектор учится всю жизнь, Прогресс архитектуры во внеличном выражении в скором времении вернется к совершенствованию личного творчества, никак не соперничая с другими прогрессами-личностями. Вопрос о совершенстве есть вопрос о смерти ( свершении, завершенности) . Приближение к ней не всегда означает уровень совершенства, но смерть и бессмертие шествуют рядом.
Фатум
К сожалению, мы долджны признать, что все наши усилия необходимы, но не достаточны для того. чтобы родить Архитектуру. Это фатальный выбор. Он предопределяет скромность мастера, а иногда его отчаяние. Витгенштейн сказал -"великую архитектуру создают только великие эпохи". Архитектор не властен над величием эпохи. Но Витгенштейн, возможно, был не прав. Великую архитектуру создает само понимание ее фатальной неопределенности.
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить возможность отправлять комментарии
Комментарии
Реальность определяется количеством истины, уже доступной сознанию и количеством условностей заменяющих то, что еще закрыто. Именно эта пропорция делает реальность индивидуальной. Для того чтобы сознание научилось избавлятся от условностей, необходимы серьёзные преграды, создание бархатных условий, очень сомнительно, но и с фатальностью не соглашусь.
"Истину невозможно знать. Вот тезис, который, не отменяя ее существа и существования, заставляет видеть истину в ее осуществлении."
Тут какое-то противоречие в самом высказывании. Если по-вашему, то истина нас вовсе не должна интересовать. А не зная её как думать об осуществлении её? Практика профессии показывает, что всё наоборот. Истину возможно знать и следовать ей возможно. Начать хотя бы с истины о «Пользе, Прочности и Красоте». Или в 21 веке это уже не истина для архитектора? Искажение этой истины в пользу одной (или двух) из составляющих тоже не отменяет её, а лишь говорит о том, что в текущем периоде истина искажена, по тем или иным причинам. Неследование этой истине действующими или предыдущими архитекторами лишь подтверждает её (как пример обратного), а не умаляет её.
"основная проблема … связана с выявлением … смысла профессии… Это продукт таинственной самоидентификации."
"… отношение к себе и миру. Патриот, космополит, неуверенный в себе, уверенный в себе, чуткий, глухой и пр."
Если я правильно Вас понял, такова основная проблема.
Мне кажется, что основная задача профессионального образования заключается как раз не в таинственной самоидентификации, а в формулировании конкретных мер (средств, методов) для воспитания профессионала, имеющего четкое отношение к себе и миру. И тогда уже из предлагаемых качеств можно что-то выбрать.
На пример, из пары «чуткий-глухой» следует выбрать чуткий (к человеку, к месту, к стилю …) Вот эти пары-антонимы весьма наглядны и могут быть очень полезны для самоидентификации.
Про «класс мастера». В том и состоит принципиальное отличие этой группы от системы МАрхИ, что это не «класс мастера». Если бы Евгений Викторович изложил здесь педагогическую теорию «Отражения ученика в учителе», то эта разница была бы очевиднее. Вероятно, он это сделает позже. В свое время, мне как студенту, краткое её изложение очень помогло в самоидентификации. А то ведь то и дело хотелось делать «как мастер», под чей-то стиль, копировать что-то уже виденное, без осознания принципов и истоков. Это легкий путь. Что с того, что многие им идут?
Мастер, как я понимаю Александра Гербертовича, тот, кто может сформулировать собственную концепцию обучения, чему и как учить, и претворить ее в жизнь. Фигура эта не столь сакральна и в просторечии всего мира называется профессор, руководитель группы по-нашему. Коль скоро человек избран на эту должность на срок или постоянно (механизм избрания наверное не всегда объективен), дальше ему доверяют работать так, как он считает нужным. Огрнаичения минимальны и касаются прежде всего сроков сдачи проекта, учебной нагрузки и прочих формальных вещей. Поэтому программа по архитектуре многих учебных заведений укладывается в один листок А4. Как правило формулируется тема семестра, предельно широко, например "здание в городском контексте" или "жилье". У нас программа - это толстый том, скрупулезно описывающий что и как должен делать преподаватель, когда проетировать музей, когда школу и пр. Таким образом преподаватель есть просто исполнитель этой программы и будучи таковым ничем не отличается от других преподавателей, студентам иничего не надо выбирать, и сама программа одна на всех и не меняется десятилетиями.
Так что интереснее конечно обсудить какие бывают мастера, и соответственно, педагогические системы, способы обучения. Приглашаю к дискусии Катю Ножову, чьи заметки нам очень помогают, всех, кто учился зарубежом, расскажите о своих наблюдениях.