Дорогие друзья! Мне крайне симпатична установка вашей мастерской на индивидуализм. Но ведь обретение индивидуализма - отнюдь не простая задача. Обычно мы ищем индивидуальность в сфере культурынх образцов, разумеется, критически их оценивая и выбирая из них то, что нам симпатично. Но этот путь сопряжен и с постижением собственной индивидуальности, не сводимой к культурным образцам. Недавно я прочел книгу американской филологини Камиллы Палья "Личины сексуальнгстьи" ( которую рекомендую всем) и впервые серьезно задумался о роли полов в творческой жизни. Некогда Анна Ахматова сказала, что в М и Ж важны лишь в общественных уборных, а в культуре этого деления нет и быть не может. И я верил ей. Но тут пришел к выводу, что все, в известной степени, - наоборот. Как раз в уборных то различия М и Ж почти нет, а вот в культуре они весьма существенны. Мы сейчас переживаем что-то вроде кризиса патриархальной культуры. Мужское начало еще доминирует в искусстве и в архитектуре - это пресловутый "фаллоцентризм". На мой взгляд, это выражается, например, в какой-то сверх энергичности индивидуального жеста мужчин. Женщине больше свойственны компромисс, анонимность, внимание к мелочам, уважение ситуативности, мягкость. Правда, в ходе феминистской революции женщины часто стремятся превзойти мужчин как раз в мужественности (Хадид). Но это, на мой взгляд, лишь зигзаг отчаяния. Мое предложение состоит в том, чтобы каждый из вас попытался найти в себе и мужское, и женское начало ( все люди в какой то степени андрогинны) и оценить форму их сочетания - причем именно в сфере профессионального воображения. Мне кажется, что это рефлексивное упражнение могло бы послужить своего рода пропедевтикой обретения творческой архитектурной индивидуальности.
Что у вас получится, я не знаю. Сам я с трудом бы справился с этой задачей, но я уже далеко не молод и мои гендерные привычки зачерствели. А вот у вас, может быть, это приведет к неожиданным ходам мысли и пластики. Не попробовать ли?
Ваш АР.
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить возможность отправлять комментарии
Комментарии
Пол в архитектуре.
Я никогда раньше не задумывался над этой темой, может быть в связи с тем, что мне казалось ясным, что женщины не должны заниматься архитектурой. При этом это было неопределённое внутреннее чувство, понимание, объяснения которому я не мог дать. В то же время это мнение казалось мне шовинистским, и я старался по возможности скрывать свои столь несовременные взгляды. Но, подумав, я нашел логичное объяснение своему мнению: оно связано с тем, что так складывалось исторически. Сложно представить себе женщину, строящую пирамиду, кремль или управляющую строительством таких объектов. Уделом женщины с пещерных времен было обустройство домашнего очага. Так и сейчас, я думаю, женщины, чувствующие тягу к архитектурной деятельности, должны заниматься дизайном интерьеров. Таким образом, мужчины, создающие конструкцию и оболочку, строят тело здания, а женщины с помощью цвета и света, фактур и текстур, мебели и тканей вдыхают в здание душу. Инь и янь, никто не в обиде.
Гендер в архитектуре.
Гендер – не пол, а понятие, используемое в социальных науках для отображения социокультурного аспекта половой принадлежности. Говоря проще это свойства пола. В этом аспекте можно разделить архитектуру на «женскую» и «женственную», «мужскую» и «мужественную». «Женский, мужской» в этом контексте для меня – синоним плохого, однобокого решения, а «женственный, мужественный» – наоборот, положительные, новые качества архитектуры. При этом женственную в архитектуру может проектировать мужчина, пол зодчего здесь роли не играет. Например, некоторые постройки моих любимых Herzog & de Meuron или Ito Toyo очень женственны. А музей современного искусства в Цинциннати Захи Хадид - наоборот очень мужественное сооружение.
Переходя на личности.
Отдельно хочу сказать про одного из моих любимых архитекторов - Kazuyo Sejima. Это женщина-архитектор, которая привнесла в архитектуру такую утонченность и изысканную женственность, которую, вопреки всему вышесказанному, вряд ли смог бы продемонстрировать мужчина-архитектор. Очень интересно, что именно в здании SANAA, а точнее в бутике Dior, я впервые задумался о проявлении пола в архитектуре. В здании 5 этажей, каждый со своим образом и назначением. У этажей даже есть названия: леди хотят нарядиться, леди покупают бриллианты, леди хотят накраситься и т.д. Все этажи, посвященные «леди» находятся над землёй и имеют белые интерьеры. Единственный подземный этаж окрашен в черный цвет и посвящен мужской моде. На мой взгляд, это прекрасный конкретный ответ на вопрос отношения архитектора к полам.
Про себя.
Признаюсь честно, до сих пор при проектировании, я ни разу не задумывался над тем, архитектуру какого пола я делаю. Я просто старался сделать так, как мне кажется правильным и красивым. Гендерность, по моим представлениям, должна была проявляться автоматически. Ну, со стороны виднее.
P.S. О гендерности раньше я почти не задумывался, а вот о национальности архитектуры – не раз. Было бы кстати здорово, задания такого типа (словесные) подкреплять каким-нибудь небольшим проектом-высказыванием. А то как то даже стыдно стало, что я столько тут понаписал.
Хочется во всем согласится с Леонидом, особенно:
"«Женский, мужской» в этом контексте для меня – синоним плохого, однобокого решения, а «женственный, мужественный» – наоборот, положительные, новые качества архитектуры."
"мужчины, создающие конструкцию и оболочку, строят тело здания, а женщины с помощью цвета и света, фактур и текстур, мебели и тканей вдыхают в здание душу."
Только, наверное это не "удел", а достойная и ответственная часть. Хоть женщины сейчас могут проектировать очень хорошо, наверное, еще лучше бы у них получалось по совету Лёни )
Вообще не очень понимаю, что хорошего, когда мужчина как женщина и наоборот. Думаю, андрогинность в себе следует поискать, чтобы как раз не допустить перегиба не туда или острее выявить нужную сторону )
Кстати, любопытно, знает кто-нибудь о современных зданиях, которые строили по любви? Ну как произведение искусства посвящают женщине )