Картинка Артёма Китаева — Дом-Генеалогическое древо — стала заглавной для всего ноябрьского номера «ЭКА».

Сменила она на этом месте фото Ресторана 95° Александра Бродского. По-моему, приемственность символична.

Разглядывая пирушку у Артёма, я вспомнила «Корабль дураков» Бродского-Ильи Уткина.

Поискала картинку «Корабля» и раглядела, что это также, как и у Артёма — древесный небоскреб. Хотя Артём не дурак)) — предупредил на защите, что сооружение будет не более 5 этажей (хотя в почеркушке проекта уже 8), но кто знает, сколько и (насколько предприимчивых) у него будет детей. Да и насколько он сам спрогрессирует во взрослой прагматике. Я вспомнила текст Александра Раппапорта «Вечное детство?» и перечитала его. Улыбнулась, как мой вывод к статье о проектах студентов МЭУП похож на сделанный Александром Гербертовичем в тексте об Александре Саввиче. Ещё понравилось про счастье.

Потом мне показалось странным, что компашка в помещении у Китаева в шляпах. И я опять порылась в памяти и в файлах:

«Вспоминая конкурсные проекты сделанные с Сашей Бродским , — читаем в тексте «Палладио 500 после праздников» Ильи Уткина — ведь и у нас был свой символ – маленький человечек в шляпе и плаще с зонтиком. Вспоминая эти безобидные проекты, впервые задумываешься, как много зависит от символа идеи. Ведь он имеет поистине мистический смысл. Так в «библии конструктивизма», первой книге Ле Корбюзье 1923 г., плакатным символом идеи был аэроплан — небольшой самолёт. Его же в свой трактат об архитектуре «Стиль и Эпоха» поместил М.Я. Гинзбург. Вот поистине когда произошел переворот. Тогда впервые не человек, а технологический символ был выдвинут преобладающим в теории развития архитектурного стиля. У проповедников современного модернизма в аргументации нового стиля чаще всего упоминается  …..мобильный телефон. Это новый технологический символ, а идея та же. Если говорить ещё проще, то на сегодняшний день мы имеем всего две основные конфликтующие между собой архитектурные идеи. Старая классическая, вбирающая в себя все стилевые виды архитектуры, символом которой является человек, рождённый на земле. И новая модернистская, символом которой является технологическая идея, рождённая человеком».

Когда-то статью о собственном доме архитектора Ильи Уткина я так и назвала: Дом для человека. Опубликована она была под другим названием. Но, кстати, статью о проектах МЭУП переименовали: По-своему.

А что для вас является символом архитектуры? Вашей личной. Или символом архитектуры МЭУП. Или, может быть, вы предложите символ архитектуры нового поколения? Может быть, сведение современных архитектурных идей до обозначенного противопоставления не более, чем редукция?

Если у вас есть не только соображения, но иллюстрирующие их рисованные картинки или, например, сфотографированный образ, поделитесь здесь, а?

Кстати, у Евгения Викторовича такая картинка, наверно, была бы — ГОРИЗОНТ?

Позвольте маленькую провокацию?

А у Кирила — какая была бы картинка-символ? Я знаю, он в своей тетрадке с желтыми страничками много рисует))

ps: У меня ещё есть вопрос-просьба. Прежде всего она адресована авторам проектов, вошедших в публикацию «ЭКА»: Артёму Китаеву, Артёму Стаборовскому, Леониду Слонимскому, но, может, кто-нибудь еще откликнется и из их коллег. В комментариях к публикации был задан вопрос: в чем собственно экологичность проектов? Для меня абсолютно очевидно, что ваши проекты, даже, если вы об этом не задумывались, выполнены в духе экологии культуры так, как понимал ее, допустим, Дмитрий Сергеевич Лихачев. Не могли бы вы кратко ответить, что для вас значит экология и как это понимание воплощено в проектах, заставила ли вообще работа над собственными домами в пригороде Москвы задуматься об эко-проблематике в любом из её изводов?