Спасибо Александру Гербертовичу за введение в мастерски отстроенное пространство понимания и уютную метафизику интеллектуального сочувствия

МЭУП огромная благодарность за открытый формат таких мероприятий и отдельно за возможность этой конкретной встречи в реальных времени и пространстве

Хотелось бы не расставаться)) И вместо последнего опорного слова в этом столбце 'отторжение' начертать: понимание и сочувствие

Счастье — это когда тебя понимают. Архитектура может сделать человека счастливым

Вот бы сut можно было ставить произвольно, а? А то автоматически он генерирует очень длинный 'урезанный' вариант.

>Смирение, как творческая позиция архитектора может быть очень ценно.

У Ле Корбюзье в wiki-статье поразило:
Достиг известности благодаря своим островыразительным постройкам функционального стиля (см. модернизм, функционализм), а также талантливому перу писателя-публициста.

В каком бы мире мы жили сейчас, если бы Корбю не писал своих текстов?

Смирение — в общем-то не творческая позиция по определению)) Ну, вот Николай Бердяев выделял святость смирения (святые) и святость дерзновения (творцы). Вы знаете, я когда-то писала про святость архитекторов (ничего хорошего из этого не вышло). Уж лучше дерзайте!

>архитектура начинается зачатием и заканчивается зачатием

Это даже уже не секс ради самого себя и типа чрезвычайное распутство, а перманентное абортирование, что, и в правду, как-то не гуманно. Сведение же всех сексуальных практик к деторождению тоже, Кирил, простите, крайняя ортодоксия.

«Семья — это образ жизни, не цель». Вот в связи с возникшим названием моей статьи о Собственных домах студентов МЭУП зацепила строчка Макса Осипова.

Это, как у Бориса Эйхенбаума «миг сознания»: решению вопроса, как проектировать (строить), сегодня предшествует, как быть архитектором. Быть. Кстати, про это же у Макса диаложики.

Но если уж вы решили быть архитектором, исполняйте свои «архитектурные» обязанности))

Да, тут мы подошли к вопросу об ответственности.

Мои учителя меня учили: понимание — это обнаружение и снятие парадокса.

Вот такой, например: бывает какой-то идиот упрется со своей манией ответственности, и получается черти что, а он следил за тем, как сооружали каждую балку и т.д. В то же время максимально безответственная архитектура зачастую дает не худшие образцы. Спонтанная, например, кто-то что-то приколотит, другой добавит. Вроде и семь архитекторов (гм.. я не за шведскую семью), но дитя в итоге милое)) Или храмостроение, например, там, где автор-аноним — вот уж точно смирялся — перепоручал ответственность выше? Ну, это же такое молитвословие в кирпиче, где «я» абсолютно не имеет фундаментальной тяжести. Да даже наш конструктивизм умерял цитированные в задании «Собственный дом архитектора» слова Константина Мельникова: «cтроить лично и только по-своему» радикальными выпадами Казимира Малевича: «всякое внутреннее, всякое индивидуальное и «я понял» не имеют места». Возможно ли сейчас обретение какого-то источника объективности творческого высказывания архитектора? Вы только не смейтесь, но, чтобы всерьёз говорить об ответственности, надо обозначить ей предел.

Ну, вот, пожалуй, тут я и завершу свою реплику. Мне недавно мужское окружение промывало мозги на тему, что надо быть женщиной = всячески при каждом удобном случае демонстировать свою интеллектуальную от мужчин отсталость, как бы так покряхтывать: вот меня что-то очень сильно мучает, терзает, а домыслить не могу, помогите, пожалуйста))