Николай Переслегин


У этого пользователя пока нет проектов.

Пользователь еще не написал ни одного сообщения.

Исправляюсь) дублирую, не сразу узнал, что дискуссия по данному вопросу открыта здесь, а дискуссия очень важная и интересная. И конечно, правильно открывать ее именно здесь. Спасибо

Реформа архитектурного образования? МАРХИ, то есть. Хороший вопрос!

В своих размышлениях, которые легли в основу нижеследующих тезисов, я исходил их того, что по наблюдениям меня и некоторых моих друзей и коллег, большинству выпускников МАРХИ внушили, что по окончании института они - гении. Проектирование зданий по принципу "а вот рука так повела! (Это - знак!!) Значит так и должно быть!" - представляется главной системной проблемой архитектурного образования в России. Это, по меньшей мере, опасно..
Типичный выпускник МАРХИ - это такой специальный человек, который знает, что он ничего не знает, но знает, что все умеет. Результаты такого положения вещей мы, как мне кажется, имеем удовольствие наблюдать в городе М.
Как следствие, вытекающее из неправильно (и, соответственно, неинтересно) организованного учебного процесса становится тот факт, что студентам МАРХИ интересно что угодно, кроме, собственно, архитектуры. (Данный тезис многократно проверялся на опытах, например посредством организации абсолютно идеальных студенческих архитектурных конкурсов, в которых почти никто не участвовал, о чем писал Кирил Асс на Openspace, Наталья Коряковская на archi.ru, ну а также разными другими исследованиями)).
Концептуально важным вектором при определении каких-либо конкретных шагов по реформированию МАРХИ, представляется установка на обучение студентов ДУМАТЬ - в самом широком смысле этого понятия. То есть не чертить, рассчитывать и т.д. - это тоже очень важно, но этому при желании можно научится и самому (было бы желание!). И не самое страшное, если выпускник МАРХИ не будет уметь красиво чертить, научится, никуда не денется. А вот если товарищ не будет уметь мыслить логически, критически, рассуждать, анализировать, исследовать, обосновывать свои концепции и доказывать их справедливость, то вот это, наверное, самое неприятное. И этому вряд ли научат на работе. Самое противное ощущение - это когда я вижу фасад очередного нового дома и не понимаю, почему он, собственно, такой. Странное чувство, как будто поставили перед фактом не посоветовавшись, а мне теперь на этот фасад каждый день смотреть)

А вот тезисы:

1. Перераспределение полномочий между Ученым советом и ректором института.
В сложившейся ситуации ректор является странной фигурой: вроде бы он - лицо института и "главный человек", однако де-факто все важные решения принимаются Ученым советом. При нынешнем положении вещей, когда Ученый совет состоит из сомнительных персонажей, любое адекватное реформирование института становится априори невозможным: все здравые инициативы блокирует Ученый совет. Единственный путь на данном этапе - это наделение ректора более широкими полномочиями, воспользовавшись которыми он мог бы осуществлять более логичную и осмысленную политику без вмешательства в этот процесс Ученого совета МАРХИ.
В этой связи представляется целесообразным посредством общего собрания МАРХИ внести поправку в Устав института, дающую ректору право:
а) Решающего голоса на Ученом совете;
б) Право вето на Ученом совете.

2. Установление квоты в 3-5 человек из числа студентов института для включения в постоянные члены Ученого совета.
Это позволит студентам:
а) Систематически влиять на принимаемые в институте управленческие решения;
б) Сделает систему управления институтом более открытой, в противовес сегодняшней кулуарности. Ведь все-таки, институт существует для студентов, а не наоборот.

3. Отмена системы рейтингов при переходе со 2-го на 3-й курс.
Введение несколько лет назад рейтинговой системы взамен собеседования и конкурса портфолио нанесло серьезный удар по МАРХИ, как по творчески ориентированному ВУЗу.
В результате, к интересным преподавателям, в группы которых стремится попасть основная масса студентов, стали поступать не перспективные и нестандартно мыслящие будущие архитекторы, а "ботаники", имеющие банально высокую успеваемость по самым разным, в том числе совсем не профильным, или даже откровенно не нужным дисциплинам, вроде сопромата, инженерного оборудования, физкультуры и т.д. (кстати, в ином исполнении данные дисциплины могли бы быть очень даже важными и цветущими, но в нашем случае на них проще вообще не обращать внимания (см. п.№4), чем воспринимать всерьез). В результате мы имеем почти в буквальном смысле "среднюю температуру по больнице", - систему, отсекающую ярких и неординарных студентов, которые решив стать архитекторами, совершенно не желают быть отличниками по теоретической механике в МАРХИ, однако имеют при этом прекрасное творческое портфолио, но в хорошую группу на 3-й курс не попадут.

4. Реформа кафедр - ликвидация ненужных.
Ситуация на сегодняшний день такова, что институту, выражаясь определенной терминологией, требуется жесткий антикризисный менеджмент. Это предполагает отбрасывание сентиментальных и романтичных эмоций по отношению к "милым бабушкам и дедушкам", которые мужественно просиживают собственные штаны на, скажем так, многих кафедрах в МАРХИ. Да, это не простой шаг с моральной точки зрения, но ряд кафедр нужно просто ликвидировать, а сотрудников уволить, сделав это, разумеется, по возможности, максимально мягко.
Существенное сокращение штата совершенно необходимо.

5. Учреждение новых кафедр.
В противоположность предыдущему пункту, существует, на мой взгляд, ряд дисциплин, которые просто необходимо изучать современному архитектору, для чего представляется целесообразным формирование ряда новых кафедр.
К ним относятся:
а) Управление культурно-историческим наследием.
Данная кафедра необходима в МАРХИ, поскольку институт расположен в Москве - историческом городе, в котором, по идее, должны в основном работать не собственно архитекторы, а реставраторы. Именно качественная научная реставрация, надеюсь, может стать новым приоритетом градостроительной политики в Москве, да и не только в Москве. Отсутствие же квалифицированных кадров в этой области - очевидная системная проблема.
Кафедра может включать в себя следующие специальности:
- управление объектами культурно-исторического наследия, как особым видом недвижимого имущества;
- научная реставрация (включающая в себя около 7 дисциплин и напрямую завязанная с практической работой, возможно, в рамках привязки кафедры к городскому заказу по реставрации);
- археология;
- архивное дело;
- обмерные технологии;
- история архитектурных конструкций.
б) Менеджмент в архитектуре.
Сегодня архитектор, закончивший МАРХИ и решивший встать на самостоятельный путь, с первого дня своей самостоятельной бизнес-архитектурной жизни начинает заниматься априори не своим делом. А учитывая зачастую "тонкую душевную организацию" некоторых представителей профессии, товарищи совершают множество ошибок, что вполне логично. Бизнес - отдельная история, которой люди много лет учатся. Каждый должен заниматься своим делом, это принципиально. Однако, пригласить управляющего директора с бизнес-образованием зачастую оказывается некорректным ходом, так как архитектурный бизнес (хоть и не хочется оперировать в таких категориях, но увы..) - совершенно особая история, и для того, чтобы быть менеджером в этой сфере, я уверен, нужно специально учиться. Четкое распределение профессиональных функций неотъемлемо приведет к уменьшению бардака в профессии - когда архитектор, к примеру, вынужден обивать пороги согласующих чиновников - и, как следствие, повысит качество творческой составляющей в проектах.

7. Реформа кафедры архитектурных конструкций.
Возможно, покажется странным, почему я выделил этот пункт, как отдельный, ведь в п.№4 уже обозначена общая задача по реформе кафедр. Однако, убежден, что здесь отдельный случай - как раз тот, когда проще не собственно реформировать, а начать с чистого листа. Проблема в том, что в рамках сегодняшних реалий не совсем понятно, с какого чистого листа. Ясно одно, что архитектурные конструкции - современнейшая во всем мире профессия, важнейшая для вменяемого архитектора, просто не может преподаваться по учебнику Казбек-Казиева 1989 года издания. Если с проектными кафедрами как бы все понятно - нужно просто приглашать нормальных профессоров, желательно иностранных специалистов, тем самым постепенно выдавливая ненормальных профессоров, то с кафедрой конструкций - еще одна серьезная системная проблема.

8. Легальное привлечение денежных средств в институт.
Исторически сложилось, что МАРХИ очень беден (по крайней мере, как формальная структура). Из-за этого институт вынужден "зарабатывать" различными, возможно, не совсем легальными способами, о которых более менее известно.
При этом, финансовые ресурсы институту абсолютно необходимы - как для привлечения высококвалифицированных специалистов (в том числе и в основном - зарубежных), так и для осуществления постоянных ремонтных работ, да и просто для достойного содержания сотрудников института, повышая тем самым престиж и статус преподавателя.
В связи с этим, предлагаю заключать соглашения о сотрудничестве и партнерстве с архитектурными студиями - будущими работодателями обучаемых студентов, в рамках которых должна быть оговорена оплата преподавателю, подготовившему архитектора в размере зарплаты этого выпускника-архитектора после его поступления на работу в бюро - в течение 3-х лет.
Это даст, с одной стороны, стимул педагогу качественно подготовить профессионала и, одновременно, даст возможность архитектурным бюро получать на выходе не "кота в мешке", которого нужно, как правило, заново переучивать. Вместе с тем, повысятся требования к педагогам со стороны непосредственно архитектурных бюро, что повысит общее качество учебного процесса.

9. И последнее, чисто управленческие, "технические" решения, тезисно. Хотя тут все совсем банально.

а) Максимальная замена штата сотрудников на иностранных специалистов, в том числе и на административных позициях.
б) Проводить регулярные еженедельные оперативные совещания под руководством ректора по всем вопросам управления институтом.
Это позволит четко структурировать постановку задач сотрудникам, а также обеспечить контроль за выполнением поставленных задач, что исключит нынешнюю ситуацию хаоса и бессистемности - процесса, обратной стороной которого является стихийное "закручивание гаек" на отдельных локальных участках.
в) Учреждение протокольного отдела + человека, несущего персональную ответственность за контроль протокольных поручений ректора.
г) Учреждение "горячей линии" ректора по коррупции при поступлении в институт и при сдаче сессий. Организация такой системы посредством интернета и многоканальной телефонной линии, позволит исключить многие негативные моменты, связанные с недостаточной прозрачностью и открытостью институтской жизни.
д) Повышение дисциплины среди преподавателей.
Часто бывает так, что педагоги сильно задерживаются, либо не приходят вовсе. Такие случаи, к сожалению, не являются большой редкостью. В связи с этим, предлагаю ввести четкий должностной регламент и объявлять замечания и выговоры преподавателям и сотрудникам института, отражающиеся на зарплате, бонусах и отпусках.

Спасибо за проявленный интерес, постараюсь ответить.

Этот сеновал был изначально задуман как эксперимент возможности существования как бы бескомпромиссной архитектуры.
Заказчик данного сооружения – владелец конюшни, для которой и нужно сено и, по совместительству, кто-то вроде олигарха – по моему первому впечатлению вряд ли мог согласиться на какой-то неординарный жест. Я был готов услышать что-нибудь про палладианский портик в сеновале, ну и т.д. Однако, стоило попробовать, и я потратил довольно много времени – около трех недель, на то, чтобы растолковывать ему замысел, который, кстати, созрел быстро. Кажется, я повторяюсь. Потом я этот замысел перепроверял, все сходилось и казалось логичным. Надо сказать, что заказчик оказался отнюдь не пациентом, и проявил неподдельный интерес, я бы сказал, вообще к архитектуре. Кстати, как уже было сказано, внутренне я в любую минуту был готов отказаться от этой работы, так изначально было решено.

Объект расположен на весьма живописной поляне – скорее даже поле, имеющем небольшой, но четко артикулированный к единой точке рельеф. Исходя из хозяйственных и инфраструктурных позиций, сеновал предполагалось расположить как раз на той точке, на которой сходятся несколько видовых лучей совершенно с разных, довольно отдаленных точек. Поэтому казалось логично сделать там либо некий яркий акцент, что довольно странно и с точки зрения функции, и с каких-то общеэтических позиций – все-таки, это не Павловский парк. Единственно, что показалось мне здесь уместным и адекватным – это руина, сооружение заведомо невзрачное. То есть построить там нечто, что как будто стояло на этом месте всегда. Когда такое решение было принято – стал вопрос с технологией. Ну и тут отдельная история. Мы арендовали грузовик и честно ездили по окрестным и далеким деревням в поисках различных старых обрезков, досок, кусков кровли, железа и так далее. Нам было нужно все подлинное, а не «застаренное».
Потом были разработаны чертежи, где образное видение будущего объекта накладывалось на функцию и уже имеющиеся – вот лежащие перед тобой, строительные материалы.
В конце мы решили пошутить и, одновременно, подчеркнуть в получившейся постройке ее принадлежность к арт-объекту – сделали эскизы и по ним нарисовали несколько панно с разными жанровыми сценами.
Их мы вставили в стены постройки.

Вот такая история этого проекта, если это интересно.
Прошу прощения за существенную задержку с ответом.

Вы знаете, если честно, я совсем не не собирался как-то особенно утрировать и преувеличивать смысл своего высказывания - просто заказчик предложил мне построить сеновал (в данном случае) и павильон для корпоративных мероприятий (в другом случае). Мне было совершенно наплевать, примет мой "клиент" мою концепцию, или нет. Во-первых, потому что я так зарекся - никогда не делать в архитектуре того, что самому не нравиться, а во-вторых, потому что и архитектор может сделать фигню, если его к тому понуждают жизненные обстоятельства - как сказал в одном интервью Юрий Любимов "Ну если уж ты продался - то не оправдывайся, ну деньги тебе были нужны" (Журнал Forbes, ноябрь 2005). Я с Любимовым абсолютно не согласен, хотя его можно понять. Но здесь был совсем иной случай и меня в итоге никто не ограничивал, так как на процесс убеждения и доказательства собственной правоты мной было потрачено немало времени. Я был готов в любой момент отказаться от этой работы, если заказчику не будет нравиться то, что я делаю. Я с самого начала так решил.
Что касается "современного искусства" - не знаю там какое, но вообще-то, мне казалось всегда, что архитектура - это искусство (хотя бы одно из семи свободных), ну Витрувий там, и так далее, все "как в школе учили". Странно, что сейчас архитектура за бортом искусства вообще, я согласен, это по заслугам. Но лично я в этом не виноват, поэтому делаю честно - то, что считаю для себя правильным, в меру своих скромных способностей. Вообще-то, я меньше всего рассчитывал как-то на такой уж ажиотаж к тому что сделано, и больше всего хотел бы, чтобы меня оставили в покое в связи с этими постройками. Могу предложить воспринимать их такими, какие они есть и думать все, что угодно. В конце концов, я учусь и собираюсь делать это впредь, я совершенно (...) не считаю себя в какой-либо мере состоявшимся архитектором и не готов тут особо теоретизировать насчет этих своих домов. Вообще, конечно, это довольно интересный разговор: а как, мы, современные люди, можем сделать что-то несовременное? Ведь мы не в 16 веке! А в 18 веке не пытались построить как в 15-м, в 13-м - как в 10-м, ну и так далее. Все что мы делаем - априори современно, так как мы живем тогда, когда мы живем. Важно - несут ли наши высказывания какой-либо общекультурный месседж, к чему они призывают, к чему апеллируют? Насколько мы честны и обоснованы в своих высказываниях. Вообще, совесть - далеко не последнее дело. Ну это так, к слову)

P.S.: Возможно, некоторым будет интересно узнать, как мы познакомились с Кирилом и Аней. (К вопросу о том, что личное знакомство накладывает отпечаток на архитектурную критику).
Еще совсем недавно мы с ними знакомы не были, я читал статьи Кирила на openspase, но лично мы не общались и абсолютно не были знакомы. В сентябре этого (вот уже почти закончившегося) года, я выложил у себя в ЖЖ фотографии этих вот двух построек, о которых речь. После этого я (довольно случайно) показал эти домики Евгению Викторовичу Ассу, - опять же у себя в ЖЖ, после одной из бесед, во время которой я просил совета Евгения Викторовича относительно создаваемой при моем участии Школы научной реставрации.
Через некоторое время после этого, я получил электронное письмо от Кирила и Ани, они предлагали встретиться, что мы и сделали. Это был очень интересный для меня разговор, мы многое обсуждали. Эта встреча и была нашим первым знакомством. Однако, Кирил сразу сказал, что собирается писать статью для openspase об этих моих домиках. То есть в момент, так сказать, принятия такого решения мы совершенно не были знакомы и не общались.
Поэтому лично для меня, в том, что я построил эти сарайчики, есть по крайней мере один очевидно приятный и важный момент - это стало поводом для нашего знакомства, а потом и дружбы с Кирилом Ассом и Анной Ратафьевой.

Если можно, я на правах автора постройки, ставшей поводом к написанию обсуждаемой здесь статьи, все же хотел бы вернуть дискуссию в заявленное русло.
А то иначе как-то странно получается, все-таки)
Я прошу прощения за задержку с ответом, который, видимо, все же необходим - судя по некоторым комментариям здесь.
Скажу сразу: я принципиально не хотел принимать участие в этом разговоре, так как не думаю, что это правильно.
Но поскольку мне лично заданы ряд вопросов - должен на них ответить.
Вопрос первый, от Сергея Кантерина: "Интересно, а эти сооружения обладают способностью разваливаться, распадаться и все прочее, как в жизни?"
Ответ: да, безусловно. Даже не знаю, что тут можно добавить. В этой жизни все более менее временно, к сожалению)
Второй вопрос, ну или вызов к дискуссии - не знаю, от Юрия Кравчука: "В твоей статье и в предисловии Никиты больше вопросов и гаданий по поводу этих объектов, чем определений. Сам автор не высказался о смысле этого явления. Хочется услышать хоть какое-то определение, так как явление, в некоторой степени, “поднимается на флаг”. Лучше, чтобы это был ответ автора, но можно и самим попытаться."
Автор не высказывается, так как его никто и не просит высказываться, а высказываться, когда тебя не просят, да еще по поводу собственной постройки - думаю не самый красивый образ поведения.
Если же это нужно, я готов ответить на любые конкретные вопросы. Задавайте!
Я не очень понял по реплике Юрия Кравчука, по поводу какого явления мне стоит высказаться и определение чему нужно дать. Юрий, если Вы поясните, я с удовольствием отвечу.
Что же касается "желания соригинальничать", то не знаю, опять же, что на это ответить, потому что наверное будет смешно, если я стану бить себя в грудь и доказывать, что "нет! я не хотел соригинальничать". Я просто, честно говоря, не очень себе представляю, что собственно значит "соригинальничать", поэтому не готов рассматривать какие бы то ни было постройки в таком ракурсе. Если имеется в виду "выпендриться", то рассматривая создаваемое с таких позиций, можно далеко зайти. Что первично: сам объект и какие-то мысли, логика, ставшая обоснованием концепции создания того или иного объекта, или "резонанс", вызванный постройкой? Строить же что-то, заранее думая о резонансе, а не о качестве высказанного жеста - то есть устраивая некую провокацию, просто несерьезно и не профессионально. Думаю, это всем очевидно.
Спасибо за внимание!

Как всегда, совсем не в тему, но что поделаешь: учебник, настольная книга, инструкция, книга на все времена, руководство к действию, ну и так далее... Открывать на любой странице:

А.И.Солженицин_Бодался теленок с дубом.doc

А это - опять же чрезвычайно точная вещь безвременно вот-только почившего автора, очень архитектурное чтение, в самом прямом смысле:

Петр Вайль_Гений места.doc

Отнюдь не нуждаюсь в Вашей жалости, Сергей.

Должен Вам сказать, что Евангелие - не цитатник и не подстрочник. По осторожней с этим.

По прежнему не вижу в Вашем ответе НИКАКОЙ логики.

Насчет того, что Вы - патриот... остается только пожать плечами.

Кстати, я не переходил с Вами на "ты"

Сергей, Сергей..

здесь много интересного.

Вы так обороняетесь, как будто Вам кто-то в этом блоге желает зла.

Поверьте, Вам желают добра! Оно основано на рассудительности.

Человек – существо осмысленное, разумное в отличие от интуитивно-инстинктивных животных.

Они тоже много всего чувствуют – сердцем, а также спинным, головным, продолговатым, задним, средним, промежуточным и конечным мозгом.
Однако существует разница между понятиями мозг и разум. Что мы можем наглядно лицезреть в поведении некоторых людей.
Так же как существует разница между понятиями «чувствовать сердцем» и поступать по совести. Что мы также можем наглядно лицезреть в поведении некоторых людей.

Чувства свои проверять надо. А то слишком сентиментальные стали.

Куда там до красоты линий, тут дела поважнее есть – сердцем чувствовать.

К слову, нафиг это надо – проверять алгеброй гармонию? Дурачки Леонардо да Винчи с Пушкиным, что и требовалось доказать.

Кстати, дорогие друзья, не кажется ли вам симптоматичным это желание «чувствовать сердцем», если посмотреть на написавшего это, как на абстрактного студента МАРХИ? Ведь это как раз то, чему учит МАРХИ как Школа! («А я так вижу», «рука так повела» и т.д.) То есть декларативное отвержение логики. Тем более показательно, что товарищ решил уйти из группы, в которой учат рассуждать логически и анализировать.

Так что я не разочарован, так как никогда не был очарован, все на своих местах.

Не подмазывайте под свою ложь Николая Второго - который был мудрый, тонкий, мировоззренческий, вместе с тем принципиальный и честный человек. Прочитайте его дневники. Ну или еще много очень довольно объективных книг написано о нем - как зарубежными так и российскими авторами, а также людьми его времени, членами свиты, ближайшими слугами и другими самыми разными современниками.
Высочайшая степень развития промышленности, международно конвертируемый золотой российский рубль, парламентаризм – не случайность, а закономерный результат его ежедневной работы.
Кстати, симптоматично, что эта странная страна его не приняла (как тогда, так и сейчас), это один из немногих действительно адекватных руководителей России.

Как это Вы собираетесь действовать, коль уж надоело "умничать"? Применять индивидуальный террор к сволочам-империалистам, американцам и т.д., которые (ну а кто еще?) строят козни Матушке-России? Или может быть, Вы пойдете войной на Ваших вдохновителей в Лубянки? Или Вы, (прошу прощения) намереваетесь поучаствовать в открытых выборах и занять кресло президента? Ну или мэра? У Вас не получится, так как (нет худа без добра):
а)честных выборов давно нет (иначе, Вы могли бы рассчитывать на электорат отвязных наци и прочих маргиналов);
б)с товарищами из Кремля Вы вряд ли сможете договориться, так как у них хватает своих холуев.

Сергей, о чем Вы? О какой там пятой колонне Вы говорите? Кто это нас хочет погубить? Вы что, не знаете, что Россия любимая наша в надежных руках самых настоящих ПАТРИОТОВ! А кто они еще, если их дети попадают в Швейцарии в аварии на Ламборгини, свои миллиарды они хранят в зарубежных банках (уж поверьте, я точно знаю, потом скажу откуда), живут они, как правило, не в России (на Рублевке уже не модно - пробки). Среднестатистический сегодняшний чиновник из РФ должен владеть как минимум одним особняком во всех основных мировых столицах, а также на Лазурном берегу, ну и еще в нескольких местах. Среднее количество автомобилей класса «люкс» должно быть от 8 до 20 (в среднем).

А для острастки, пиара и вообще чтоб спокойней было, для законченности бизнес-проекта "Россия" - воспитывают молодчиков с горящими глазами и кричащих "Кругом - враги американцы!"

Ну разумеется, то что делают наши чиновники - это просто метаморфоза такая - они на самом деле - американцы (евреи, англичане и прочая нечисть)...
А так - наше социально ориентированное государство вообще-то занято тем, что только и делает, что борется с ними посредством методичного распила страны!

P.S.: "Уважаемая, Анна, Гиляровского хочу прочитать, Пыляева же не очень, т.к. он дает положительную характеристику масонству".

Я Пастернака не читал, но скажу...

Сергей, Вам, наверное занятно, что с Вами спорят взрослые занятые люди, поэтому Вы априори не желаете думать о чем пишите, просто пишите – чтобы поспорить? Аргументы-цитаты-лозунги при желании подобрать можно всегда.

Чувствуй сердцем!

Голосуй сердцем....

где-то это мы слышали.

Вам бы в старцы, чтобы чувствовать сердцем, только Старцы Вам скажут, что Вы в прелести, так как слышите только себя.

С Вашими аксиомами, скоро действительно придется бросать в избирательную урну сердце, а не бюллетень.

Не уверен, стоило ли опубликовывать этот текстик, просто я его набрал на смартфоне, прочитав несколько дней назад последние высказывания Сергея. Сегодня же, запоздало последовав примеру Евгения Викторовича – перейдя по ссылке, мне стало жаль потраченного времени.

Кстати, короткая реплика Асса – и есть ответ по существу.

Видимо, есть люди, с которыми не то что не о чем, а не полезно говорить морально нормальному человеку.

Прочел, что группа японских специалистов недавно приезжала на АвтоВАЗ. После долгого посещения предприятия, ознакомления с процессом производства гробов на колесиках, долгого изучения всей промышленной цепочки объекта, было общение с прессой. Японцы сказали следующее: "АвтоВАЗ - это идеальная площадка для тренировки бульдозеристов".
Мне кажется, что то что сегодня строят - это некий задел на будущее. Ведь потом это предется все снести и на освободившихся участках будет поле для деятельности вменяемых архитекторов - еще лет на 200.
Задача максимум сегодня - сохранить то, что еще уцелело, и, по возможности восстановить утраченное через научный подход в реставрации.
Так что Кулхаас дело говорит, но это там у них, в их Европах.
В России безработицы никогда не будет)

А почему "смирение - не творческая позиция по определению"? Где такое определение? Не очень понял. Поясните пожалуйста.

Я думаю, что смирение может быть творческой позицией, если относится к творчеству широко и широко трактовать понятие смирение. Я по крайней мере себе это, кажется, представляю довольно четко.
Впрочем, я наверное не очень похож на смиренного человека, поэтому не хотел бы особо теоретизировать на этот счет.

Я не думаю, что в смирении или в дерзновении как таковых есть какая-либо святость, не могу согласиться с Бердяевым. И то и то, само по себе - ни к чему не приводящие субстанции, ни к святости, ни к грехопадению.

Я не думаю, что архитекторам надо дерзать. Мои учителя учили меня, что хороший архитектор - это не тот, который что-то построил, а тот, который ничего не испортил. Кстати, "дерзают", как правило, 99% выпускников МАРХИ: им внушили, что по окончании института они - гении. "А вот рука так повела!!!
(Это - знак!!) Значит так и должно быть!"
Типичный выпускник МАРХИ - это такой вот специальный человек, который знает, что он ничего не знает, но знает, что все умеет. Так что куда ему там смиряться, ему надо - дерзать конечно! Результаты этих дерзновений мы, как мне кажется, имеем удовольствие видеть в городе м.
Не думаю, что это лучший путь.

Относительно примера про максимально безответственную и спонтанную архитектуру - я не вижу здесь парадокса: это - архитектура хаоса.
Хаос - высшая форма порядка. (не помню, чье определение, гугл молчит, то ли Сократ, то ли Платон, по-моему, но я с ним согласен). То есть нет противоречия между ответственностью и хаосом.
Только есть разница между хаосом и бардаком - что можно наглядно лицезреть в архитектуре.
Также как есть разница между свободой и бардаком - что можно наглядно лицезреть в политике.